1. Проведя анализ уголовных дел, рассмотренных за период 2021г. – первое полугодие 2023г., можно сделать вывод, что о достаточно большом количестве уголовных дел, поступающих в суд с ходатайством о рассмотрении их в порядке 40 УПК РФ, и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, на судебный участок:

- в 2021г. поступило 11 уголовных дел с ходатайством подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке, из них 5 рассмотрено в порядке 40 УПК РФ (45 %);

- в 2022г. поступило 13 уголовных дел с ходатайством подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке, из них 10 рассмотрено в порядке 40 УПК РФ (76%);

- за 6 мес. 2023г. поступило 10 уголовных дел с ходатайством подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке, из них 3 рассмотрено в порядке 40 УПК РФ (30 %).

В тоже время, принимаю позицию государственного обвинителя, суд зачастую принимает решение о назначении в общем порядке уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, что свидетельствует о снижении количества уголовных дел, рассмотренных в особом порядке. Так, на судебном участке:

- в 2021г. принято 5 решений о переходе вышеуказанных уголовных дел на общий порядок судебного разбирательства (45 %);

- в 2022г. принято 3 решения о переходе вышеуказанных уголовных дел на общий порядок судебного разбирательства (23 %);

- за 6 мес. 2023г. принято 5 решений о переходе вышеуказанных уголовных дел на общий порядок судебного разбирательства (50 %).

В основу своих возражений относительно особого порядка рассмотрения уголовных дел прокуроры кладут необходимость непосредственного исследования доказательств, поскольку по уголовному делу имеются сведения о наличии и употребления у подсудимого наркотических и психотропных веществ; наличие заболевание, связанное с психическим состоянием организма; нахождение подсудимого на лечении с диагнозом, вызванный употреблением алкоголя; совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

2. Действующая редакция статьи 316 УПК РФ лишает суд возможности в случае явной необъективности возражений прокурора относительно особого порядка судебного разбирательства продолжить рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

На практике не имеется случаев отказа в назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке при наличии возражений прокурора против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все поступившие ходатайства гособвинителя о переходе уголовных дел на общий порядок были судом удовлетворены, при этом возражения были обоснованы.

Таким образом, в настоящее время с учетом ежегодно возрастающей нагрузки на суды актуальным является вопрос законодательного закрепления обязанности прокурора предоставлять мотивированные возражения суду относительно возможности рассмотрения уголовных дел в особом порядке, предусматривающем при этом право обжалования таких действий иными участниками процесса.

3. Случаев, когда суд был вынужден переходить к общему порядку ввиду явных необоснованных возражений гособвинителя против рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ, не имелось.

4. Представления прокурора по уголовным делам, рассмотренных в порядке гл. 40 УПК РФ, при котором заявлялись доводы о нарушении ч. 6 ст. 316 УП РФ, не поступали.

Обобщение подготовил помощник мироого судьи Дикарева Ф.А.