За 12 месяцев 2021 года Центральным районным судом г.Оренбурга были отменены: постановления по 4 делам об административном правонарушении, решение по 1 гражданскому делу.

За 12 месяцев 2021 года Центральным районный судом г. Оренбурга был изменен 1 приговор по уголовному делу.

Дело об административном правонарушении № 05-*/106/2020 в обвиняемого Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от /данные изъяты/ года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Д. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.02.2021 года жалоба Д. удовлетворена, постановление мирового судьи от /данные изъяты/ года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга.

Основанием для отмены послужили разночтения по тексту постановления мирового судьи, что выразилось в следующем.

При рассмотрении материалов дела мировой судья в вводной и резолютивных частях постановления при установлении личности лица привлеченного к административной ответственности указал лицо, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся. Факт совершения административного правонарушения Д. материалами дела не подтвержден, данное лицо о времени и месте судебного заседания не извещалось. Определением мирового судьи от /данные изъяты/ года описка в указанном постановлении устранена, указано считать именем лица, в отношении которого рассмотрено дело «*», датой рождения «*».

Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от /данные изъяты/ года, поскольку является необоснованным и незаконным с учетом разночтения по тексту, где фактически привлечено к административной ответственности лицо, не имеющее отношение к совершению данного правонарушения.

Дело об административном правонарушении № 05-*/106/2021 по обвинению Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от /данные изъяты/ года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Б. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просил постановление отменить.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.04.2021 года жалоба Б. удовлетворена частично, постановление мирового судьи от /данные изъяты/ года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга.

Основанием для отмены послужило существенное нарушение процессуальных требований, что выразилось в следующем.

Дело об административном правонарушении в отношении Б. было рассмотрено 19.01.2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела Б. был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи на 19.01.2021 года, 11.00 часов. Однако из определения о назначении дела к судебному разбирательству от 18.01.2021 года следует, что дело назначено к рассмотрению 19.01.2021 года в 15.00 часов. Других документов, подтверждающих , что рассмотрение дела состоялось именно в 11.00 часов 19.01.2021 года, о чем Б. был извещен, материалы дела не содержат.

Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на справедливое судебное разбирательство.

Дело об административном правонарушении № 05-*/106/2021 по обвинению П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от /данные изъяты/ года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

П. подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, просила постановление изменить, наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей заменить на предупреждение, поскольку является субъектом малого предпринимательства и штраф заявителем был уплачен не позднее 180 дней, как предусмотрено ст.19.1 Федерального закона от 08.06.2020 года № 166-ФЗ.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.10.2021 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении П. отменено. Производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основания для отмены выразились в следующем.

Действия положения ст.19.1 Федерального закона N 98-ФЗ распространяются на индивидуального предпринимателя П. и в данном случае срок оплаты административного штрафа для П. составлял не более 180 дней. На момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовало. Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении № 05-*/106/2021 по обвинению М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от /данные изъяты/ года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

М. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.09.2021 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении М. отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основания для отмены выразились в следующем.

Определением мирового судьи назначено дело к рассмотрению в судебном заседании, о чем М. было направлено извещение почтовой связью. Между тем в материалах дела имеется почтовый конверт, направленный адресату М. с извещением на дату судебного заседания, который возвращен за истечением срока хранения 23.06.2021 года. Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено 21.06.2021 года в отсутствии М. и до истечения срока хранения почтового извещения о времени и месте судебного заседания. Сведений об извещении М., равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержали. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданское дело № 02-*/106/2021 по иску С. к ООО «*» о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от /данные изъяты/ года исковые требования С. к ООО «*» о взыскании неустойки С. . удовлетворены, суд взыскал в пользу С. неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 17.01.2019 года по 10.10.2019 года в размере 35 400 рублей, почтовые расходы в размере 316, 38 рублей.

Представитель ответчика ООО «*» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просил указанное решение отменить.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.09.2021 года апелляционная жалоба ООО «*» удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ООО «*» о взыскании неустойки отказано.

Основанием для отмены решения послужило неправильное применение мировым судьей норм материального права, что выразилось в следующем.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что заявление истца о расторжении договора № * от /данные изъяты/ года и возврате уплаченной суммы в размер 35400 рублей было получено ответчиком 10.01.2019 года и на момент вынесения решения требования не удовлетворены, тогда как установленный требованием срок истек. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласился ввиду следующего. Неустойка по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги. Из материалов дела следовало что, договор № * от /данные изъяты/ года был расторгнут в связи с отказом истца как заказчика от его исполнения, а не был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, напротив, расторжение вышеуказанного договора связано с реализацией права истца, предусмотренного ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите, прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

В связи с изложенным к данным правоотношениям положения ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы не применимы, неудовлетворение ответчиком требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного требования С. о взыскании с ответчика неустойки не обоснованы и удовлетворению не подлежали.

Уголовное дело № 1-*/106/2021 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга /данные изъяты/ года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор суда помощником прокурора Центрального района г.Оренбурга подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить: в водной части приговора исключить указание на наличие у Б. судимости по приговору от /данные изъяты/ года мирового судьи судебного участка № * по ч. * ст. * УК РФ, назначенное Б. наказание в виде лишения свободы снизить на 1 месяц.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.06.2021 года апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга на приговор удовлетворено. В вводной части приговора исключено указание на наличие у Б. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № * по ч. * ст. * УК РФ от /данные изъяты/ года. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от /данные изъяты/ года оставлен без изменения.

Основание для изменения приговора выразилось в следующем.

В вводной части приговора мировым судьей указано, что Б. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № * по ч. * ст. * УК РФ от /данные изъяты/ года. В месте с тем, в описательно-мотивировочной части настоящего приговора при описании преступного деяния судом установлено, что преступление Б. совершено /данные изъяты/ года, то есть на момент совершения преступления Б. не имел судимости по приговору мирового судьи судебного участка № * по ч. * ст. * УК РФ от /данные изъяты/ года. Поскольку судом при назначении Б. наказания необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка № * по ч. * ст. * УК РФ от /данные изъяты/ года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга изменен.

Исполнитель: помощник судьи

Бийбатырова А.Б., Тел.: 44-24-15