Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение по рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга дел об административных правонарушениях, производство по которым прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
    Читать

    Обобщение
    по рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга дел об административных
    правонарушениях, производство по которым прекращено в связи
    с истечением срока давности привлечения
    к административной ответственности, за 2018 год

     

    За 2018 год мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга всего прекращено по основаниям, установленным ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ, - 12 дел, что составляет 17,9 % от общего количества дел, прекращенных производством (всего в 2018 году прекращено 67 дел).

    Давностный срок привлечения к административной ответственности - это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется статьей 4.5 КоАП РФ дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний.

    По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать трех месяцев. Краткость срока обусловлена тем, что оперативность назначения наказания наилучшим образом способствует действенности самого наказания. Тем не менее за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 указанной статьи, срок давности увеличен до одного года и более. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения. Обычно к таким обстоятельствам относятся: наличие объективного временного разрыва, причем весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи; особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере).

    Для разных по характеру административных правонарушений различна и точка отсчета давностного срока привлечения к ответственности. Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе. Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия (бездействия). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

    В ч. 3 ст. 4.5 определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации. При определении точки отсчета давностного срока при назначении дисквалификации за длящиеся правонарушения применим принцип исчисления давностных сроков привлечения к административной ответственности для всех длящихся административных правонарушений.

    Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако, если в совершенном деянии будут обнаружены признаки административного правонарушения, указанные лица могут направить материалы об административном правонарушении тому органу или должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дел данной категории. Административное наказание в таких случаях может быть назначено в течение сроков, установленных ч. 1 комментируемой статьи. Давностные сроки привлечения к административной ответственности начинают течь со дня принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Могут быть и такие ситуации, когда первоначально по факту нарушения уголовное дело было возбуждено, но затем, уже в ходе расследования, пришли к выводу об отсутствии в деянии состава преступления, в связи с чем уголовное дело прекращено. Однако в действиях присутствовали все признаки административного правонарушения. В таких случаях давностные сроки привлечения к административной ответственности, определенные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают течь со дня принятия решения о прекращении уголовного дела.

    Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5 КоАП РФ). Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Основания для ходатайства о переносе места рассмотрения дела могут быть разными.

    Ходатайство об изменении места рассмотрения дела подлежит обязательному рассмотрению (ст. 24.4 КоАП РФ). Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).

    Наибольшее количество дел, прекращенных производством, - это дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

    Общее количество таких дел составляет 7.

    В остальных случаях производство по делу было прекращено по правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена:

    - ст. 15.33.2 КоАП РФ (Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде) – 3 дела;

    - ст. 15.5 КоАП РФ (Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета) – 1 дело;

    - ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ (Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) – 1 дело.

     

     

    Имели место случаи, когда дела из административных органов поступали с истекшим сроком привлечения к административной ответственности.

    В 2018 году на рассмотрение мировому судье было направлено 8 таких дел. Во всех указанных случаях на основании ч.4 ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей выносились определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и иных материалов дел в орган, их составивший.

    Так, 08.11.2018 года в производство мирового судьи из ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Истратова А.В. по ст.15.5 КоАП РФ.

    При подготовке дела к рассмотрению судом установлено следующее.

    Из материалов дела следует, что Истратов В.А., будучи руководителем юридического лица, в срок до 01.11.2017 года 00 часов 00 минут не представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Оренбурга Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 230 НК РФ.

    Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.15.6 КоАП РФ.

    В соответствии с п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

    Согласно протоколу об административном правонарушении Истратов А.В. не представил в установленный п.2 ст.230 НК РФ срок Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, указанный расчет был представлен им позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом (позднее 31.10.2017 г.).

    08.11.2018 г. материал в отношении Истратова А.В., составленный по факту выявленного административного правонарушения, передан в суд.

    Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области законодательства о налогах и сборах, исходя из положений ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению составляет 1 год.

    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

    Таким образом, правонарушение, совершенное Истратовым А.В., не относится к категории длящихся и срок привлечения его к административной ответственности следует исчислять с 01.11.2018 г.

    С учетом  положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности Истратова А.В. истек 01.11.2018 года.

    В соответствии  с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Истратова А.В. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и иные материалы дела были представлены в суд по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос N 17), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ (в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

    Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоА РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

    Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

    В соответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлено неправильное оформление материалов дела, судом выносится постановление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол,.

    Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Истратова А.В. поступил на судебный участок за пределами сроков привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, вопрос о прекращении производства по делу не был разрешен органом, составившим протокол, суд пришел к выводу о возвращении протокола и иных материалов дела в отношении Истратова А.В. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга, в связи с неправильным оформлением материалов дела.

     

    По категории дел, прекращенных производством, по административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует отметить следующее.

    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

    Частью 3 статьи 32.2 КоАП определено, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

    За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Срок давности привлечения лиц к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ начинает течь с 61 дня с момента вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, по которым они подвергались наказанию в виде штрафа, и составляет три месяца.

    Вместе с тем, необходимо отметить следующее. Так, в производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении в отношении Кирьяничева А.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, в том что он не уплатил в установленный требованиями ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 года.

    Согласно постановлению от 15.02.2018 года Кирьяничев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Рассрочка, отсрочка уплаты штрафа Кирьяничеву А.И. не предоставлялась.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

    Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 15.02.2018г. Копия данного постановления была направлена Кирьяничеву А.И. по почте 15.02.2018 года заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России». Почтовая корреспонденция Кирьяничеву А.И. вручена не была, причина – временное отсутствие адресата, и 24.03.2018 года возвращена отправителю.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

     В соответствии с ч.2 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

    Таким образом, срок обжалования по постановлению об административном правонарушении от 15.02.2018 г. следует исчислять с 25.03.2018г., истечение срока обжалования приходится на 03.04.2018г., постановление Кирьяничевым А.И. не обжаловалось. Таким образом, постановление от 15.02.2018 г. вступило в законную силу 04.04.2018 года.

    02.08.2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в отношении Кирьяничева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, назначенного по постановлению от 15.02.2018 года.

    02.08.2018 г. протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Кирьяничева А.И. были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга.

     06.09.2018 г. материалы дела получены мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга, которым 10.09.2018 г. вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении в отношении Кирьяничева А.И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга для рассмотрения по подведомственности.

    17.09.2018 г. дело об административном правонарушении в отношении Кирьяничева А.И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ поступило в производство мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга. Определением от 17.09.2018г. назначено рассмотрение дела на 08.10.2018 г.

    Частью первой статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Таким образом, штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению от 15.02.2018 года, необходимо было оплатить в срок до 04.06.2018 года включительно, то есть в течение 60 дней после вступления указанного постановления об административном правонарушении в законную силу.

    Из положений ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

    Таким образом, правонарушение, совершенное Кирьяничевым А.И., не относится к категории длящихся и срок привлечения его к административной ответственности следует исчислять с 04.06.2018 г.

    С учетом  положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности Кирьяничева А.И. истек 04.09.2018 года.

    В соответствии  с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Принимая во внимание, что установленный требованиями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Кирьяничева А.И. к административной ответственности истек, суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

     

     

     

    помощник мирового судьи                                                      Е.В. Старых


  • Обобщение по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, рассмотренных на судебном участке № 3 Центрального района г.Оренбурга в 2018 году
    Читать

    За анализируемый период мировым судьей рассмотрено 8 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, и 44 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, что составляет соответственно 0,8% и 4,5% от общего количества рассмотренных дел (981 дело рассмотрено в 2018 году).

    По сравнению с показателями предыдущего года количество дел изучаемой категории осталось прежним по ст. 12.8 КоАП РФ (в 2017 году рассмотрено также 8 дел) и уменьшилось на 18,5% по ст. 12.26 КоАП РФ (в 2017 году рассмотрено 54 дела).

    В 2018 году по статье 12.8 КоАП РФ привлечено к административной ответственности 6 лиц, из них к штрафу с лишением права управления транспортными средствами - 6; прекращено производство в отношении 1 лица: в связи с отсутствием состава административного правонарушения; возвращено для устранения недостатков протокола – 1 дело.

    По статье 12.26 КоАП РФ привлечено к административной ответственности 44 лица, из них к штрафу с лишением права управления транспортными средствами – 35 лиц, к административному аресту – 5 лиц; прекращено производство в отношении 1 лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения; возвращено для устранения недостатков протокола – 3 дела.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 5) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    В частности, при подготовке дела об административном правонарушении судья должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

    При решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

    В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ N 5 (пункт "з" части 3), местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

    Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

    К такому случаю, в частности, относится и возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Управление автомобилем в состоянии опьянения - это общественно опасное административное правонарушение (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в сфере дорожного движения, за которое предусмотрена самая высокая административная ответственность в этой области правоотношений.

    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ конкретизирует данную норму, называя виды опьянения: алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (пункт 2.1 статьи 19).

    Нарушение указанного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 анализируемой статьи, образует нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

    Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при этом не имеет право управления транспортными средствами либо лишен такого права.

    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, образует повторное совершение действий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

    Субъектами данных административных правонарушений могут быть только водители транспортных средств.

    Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716, относятся должностные лица и сотрудники ГИБДД а также сотрудники полиции и национальной гвардии.

    Невыполнение законного требования указанных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Для квалификации нарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права.

    Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения - установленная и регламентированная законодательством процедура для объективного инструментального определения у водителя состояния опьянения.

    Законом предусмотрено два разных вида освидетельствования: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое применяется для определения только алкогольного опьянения, осуществляется с помощью алкотестера по наличию паров алкоголя в выдыхаемом водителе воздухе и проводится непосредственно инспектором ГИБДД, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, используемое для установления всех возможных видов опьянения и проводится только в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При рассмотрении дел указанной категории мировым судьей тщательно проверялись доводы лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, давалась всесторонняя оценка представляемых ими доказательствам своей невиновности в совершении административного правонарушения.

     

    Так, в производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении в отношении Д., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Д в судебном заседании вину в правонарушении не признал, при этом пояснил, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. Он не согласен с результатами медицинских анализов, согласно которым в его биологической среде установлено наличие запрещенных веществ, поскольку накануне из-за зубной боли принимал обезболивающие, нестероидные лекарственные препараты – Седальгин и Кеторол, которые могли дать положительный результат анализа. Также просил суд учесть, что в инструкции по применению препаратов Седальгинаи Кеторол не содержится запрет на управление автомобилем при их приеме, указано, что нужно применять их с осторожностью. При приеме указанных препаратов он адекватно оценивал свои возможности, его водительский стаж составляет 16 лет, и он находился в состоянии, позволяющем управлять автомобилем и объективно оценивать дорожную ситуацию. Считает, что фактически он не находился в состоянии опьянения, поскольку, исходя из инструкции по применению Седальгина и Кеторола, на момент проведения медицинского освидетельствования действие препаратов закончилось, но они не были выведены из организма, в связи с чем анализ показал наличие запрещенных веществ.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС пояснил, что у Д. были выявлены признаки наркотического опьянения, в присутствии двух понятых Д. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего был доставлен ГАУЗ «ООКНД». В результате медицинских исследований у Д. было установлено состояние опьянения.

    Согласно п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель нетрезв, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

    - запах алкоголя изо рта;

    - неустойчивость позы;

    - нарушение речи;

    - резкое изменение окраски кожных покровов лица;

    - поведение, не соответствующее обстановке.

    В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с приложением N1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

    Поводом для предъявления требования Д. о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке.

    Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД обоснованно было предложено Д. пройти медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит собственноручную запись Д. в графе "Пройти медицинское освидетельствование" - "Согласен".

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. "18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

    Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях Д. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет оценка всех доказательств по делу в совокупности.

    Факт наркотического опьянения (что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) по результатам медицинского освидетельствования, установлен и подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в моче Д. обнаружены запрещенные вещества: Альфа-перролидиновалерофенон, котинин.

    Вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

    При этом довод Д. о том, что накануне он принимал обезболивающие аппараты, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду того, что пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет на управление транспортным средством не только в состоянии опьянения, но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Также довод Д. о том, что положительный результат медицинского освидетельствования вызван приемом обезболивающего лекарственного препарата, не был принят во внимание судом, поскольку актом медицинского освидетельствования установлено, что Дроздов В.Р. находился в состоянии опьянения. Акт составлен врачом психиатром-наркологом, имеющим специальные познания в области наркологии, не доверять его заключению у суда нет никаких оснований.

     

    Также по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лицо, в отношении которого велось производство по делу – Х., вину в правонарушении не признавал, ссылаясь на то, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку сотрудник ДПС, оформлявший материалы дела, сказал ему, что лучше подписать отказ, поскольку в противном случае, если у него будет установлено состояние опьянение, его поставят на учет в наркодиспансер на 3 года.

    Суд пришел к выводу, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Х. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) при управлении автомобилем.

    Из указанных протоколов следует, что основанием для направления Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

    Отстранение Х. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и подтверждается подписями понятых в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и их письменными объяснениями.

    Факт отказа Х. от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в письменных объяснениях понятых.

    Оценив в совокупности все имеющие доказательства по делу, суд пришел к выводу, что действия сотрудников ГИБДД о предложении пройти освидетельствование и направлении на медицинское освидетельствование Х. на наличие опьянения,  являются законными.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что на Х.оказывалось какое-либо психологическое воздействие при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суду не представлено, с соответствующими жалобами, обращениями в правоохранительные органы, прокуратуру он не обращался. Кроме того, доводы Х. о том, что сотрудники ДПС настояли на том, чтобы он подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается объяснениями понятых, участвовавших при оформлении соответствующих протоколов сотрудниками ГИБДД.

     

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Причиной прекращения производства по делу явилось несоблюдение нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

    В протоколе об административном правонарушении указано, что Г., находясь в больнице, куда был доставлен после ДТП, от освидетельствования на состояние опьянения отказался, в больнице на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование у него были взяты биоанализы, по результатам исследования установлено содержание этанола в крови 4,25 г/л. Действия Г. сотрудником ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом сведения о наличии признаков опьянения у Г. в протоколе отсутствуют, в данной графе указано, что произошло ДТП, основание для направления на медицинское освидетельствование не указано. Также в протоколе отсутствуют сведения о понятых, в присутствии которых он был составлен.

    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом больницы, следует, что от медицинского освидетельствования Г. отказался. Из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения усматривается, что медицинское освидетельствование Г. было проведено в тот же день.

    Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, проведенных ГАУЗ «ООКНД» по направлению, выданному больницей, при химико-токсилогических исследованиях в биологическом объекте освидетельствуемого Г. обнаружен этанол 4,25 г/л.

    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, заведующий хирургическим отделением, в судебном заседании пояснил, что Г. был доставлен в больницу с травмами после ДТП. В его присутствии Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование Г. предлагал врач, поскольку он находился в реанимации, и сотрудников ДПС к нему не впустили. На момент, когда Г. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, он находился в ясном сознании, что подтверждается заключением невролога.

    Врач-хирург в судебном заседании пояснил, что Г. был доставлен в больницу бригадой скорой помощи. Он провел первичный осмотр, было установлено, что состояние пострадавшего является тяжелым, имелась угроза для жизни, в связи с чем он был помещен в реанимацию. Он предлагал Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Считает, что состояние здоровья Г. позволяло ему пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, при этом пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Г. они не предлагали.

    Инспектор ГИБДД в судебном заседании пояснил, что он оформлял протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но лично пройти медицинское освидетельствование Г. не предлагал. Данное предложение делал врач, на что Г. ответил отказом. Пройти освидетельствование на состояние опьянения Г. он также не предлагал.

    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

    В соответствии с п.п. 10, 11 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В силу п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

    В соответствии с п. 20 Правил освидетельствования в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308, при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

    Судом установлено, что Г. после дорожно-транспортного происшествия был доставлен в больницу с диагнозом сочетанная автодорожная травма, закрытый компрессионный перелом тела L I  позвонка, закрытый перелом н/3 левой бедренной кости, закрытый перелом дистального метафиза правой локтевой кости, травматический шок I степени, что следует из медицинской карты.

    Также из представленных доказательств суд установил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен инспектором ГИБДД без указания основания для направления на медицинское освидетельствование.

    Из показаний свидетелей суд установил, что пройти освидетельствование Г. сотрудник ДПС не предлагал, а сразу составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Г. предлагал врач, на данное предложение Г. ответил отказом.

    Из медицинской карты Г. усматривается, что на тот момент он находился в ясном сознании, был ориентирован в пространстве, времени, личности, что подтверждается заключением врача-невролога, наблюдениями врача-анестезиолога-реаниматолога, показаниями врачей, данными в суде.

    Из изложенного судом сделан вывод о том, что направление Г. на прохождение медицинского освидетельствования должно было производиться в порядке, установленном п.п. 2 – 4 Правил освидетельствования. Положения п. 20 Правил освидетельствования в данном случае не применимы, поскольку Г. не находился в беспомощном состоянии, что следует из заключений врачей-специалистов свидетельских показаний.

    При таких обстоятельствах законность требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного Г. без предусмотренных на то п.10 Правил освидетельствования оснований, в отсутствие предложения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, вызывает сомнения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

    В соответствии с ч. 1 от. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Судом установлено, что инспектором ДПС существенно нарушена процедура направления Г. на медицинское освидетельствование, установленная соответствующими Правилами, то есть должностным лицом не были созданы условия, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем, несоблюдение требования о прохождении медицинского освидетельствования явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, тогда как законность данного требования вызывает сомнения.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В связи с допущенными инспектором ДПС нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, у суда отсутствовали достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Г. отсутствует состав административного правонарушения, что в силу положений ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

     

    помощник мирового судьи                                                        Е.В. Старых

     

     


  • Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, рассмотренным на судебном участке № 3 Центрального района г.Оренбурга за 11 месяцев 2018 года
    Читать

    Под административным правонарушением, предусмотренным   ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует понимать неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.

     В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     

    За   11 месяцев 2018 года  на судебном участке № 3 Центрального района г.Оренбурга   всего рассмотрено   880  дел об административных правонарушениях.

    При этом из общего количества дел  рассмотрено  279  дел  об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что составляет 31,7 % от общего числа рассмотренных дел.

     

    26 материалов по ст.20.25 КоАП РФ были возвращены в орган, их составивший, на основании ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, ввиду неправильного оформления протокола и иных материалов дела, либо неполноты представленных материалов. 8 дел было передано  по подсудности, производство по 21 делу было прекращено. По 224 делам, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, были назначены административные наказания.

     

    Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает следующие виды наказаний:

    - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей;

    - административный арест на срок до пятнадцати суток;

    - обязательные работы на срок до пятидесяти часов

    , из них: 218 штрафов, 4 обязательных работ, 2 административных ареста.

     

    За  11 месяцев 2018 года   мировым судьей всего подвергнуто наказанию 224  лица,  из них:

    - к   наказанию в виде административного ареста – 2   лица;

    пример:

    С.Д.С. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако, в установленный требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок административный штраф не уплачен, о чем ОСП Центрального района г.Оренбурга составлен протокол об административном правонарушении.

    С.Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сумма штрафа является для него значительной, и он не имеет возможности данный штраф уплатить, поскольку в настоящее время не трудоустроен.

    Учитывая отсутствие у С.Д.С. постоянного места работы и возможности оплатить штраф, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд пришел к выводу о назначении  ему наказания в виде административного ареста сроком 4 суток.

     

    - к наказанию в виде штрафа – 218 лиц,   на общую сумму – 447318 рублей;

     

    -  к наказанию в виде обязательных работ – 4 лица.

    Пример:

    К.Д.Г. был привлечен к административной ответственности судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.  Однако, в установленный требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок административный штраф не уплачен, о чем ОСП Центрального района г.Оренбурга составлен протокол об административном правонарушении.

    К.Д.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сумма штрафа является для него значительной, и он не имеет возможности данный штраф уплатить, поскольку в настоящее время не трудоустроен.

    Учитывая отсутствие у К.Д.Г. постоянного места работы и возможности оплатить штраф, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд пришел к выводу о назначении  ему наказания в обязательных работ на срок 25 часов.

     

    По 21 делам, предусмотренным ч.1ст.20.25 КоАП РФ, производство прекращено:

    - по 9 делам за отсутствием события либо состава административного правонарушения;

    примеры:

    В производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении в отношении С.А.Н. по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, в том, что он не уплатил в установленный требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок – до 07.11.2018 г. 00 часов 00 минут, административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный по постановлению от 19.07.2018 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

    Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

    Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Оренбурсгкое» 19.07.2018 года. Копия данного постановления была направлена С.А.Н. по почте 25.07.2018 года заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства. Почтовая корреспонденция С.А.Н. не была вручена и 28.08.2018 года возвращена отправителю по истечении срока хранения.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Таким образом, постановление от 19.07.2018 г. вступило в законную силу 08.09.2018 г., то есть по истечении десяти суток после даты возвращения в батальон копии данного постановления.

    Исходя из положений с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф в размере 5000 рублей, назначенный по постановлению от 19.07.2018 года, С.А.Н. должен был оплатить в срок до 06.11.2018 года включительно, то есть в течение 60 дней после вступления указанного постановления об административном правонарушении в законную силу.

    Из вышесказанного следует, что на момент составления инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 года срок оплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не истек.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах отсутствует событие инкриминируемого С.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Требованиями п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

    С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.Н. прекращено.

     

    В производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении в отношении П.С.М., который обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ, а именно, в том, что он не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в установленный требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок.

    Диспозицией части первой статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

    Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

    П.С.М. при рассмотрении дела пояснил, что копию постановления о назначении ему административного штрафа он не получал.

    Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» при составлении протокола об административном правонарушении исходил из сведений, содержащихся в электронной базе данных ГИБДД, в которых отсутствует информация об оплате штрафа, назначенного постановлением от 21.07.2017 года. Также инспектор руководствовался сведениями из постановления от 21.07.2017 года о вступлении его в законную силу 21.09.2017 года. При этом протокол об административном правонарушении был составлен инспектором в отсутствие сведений о направлении П.С.М. копии постановления.

    Какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении П.С.М. копии постановления от 21.07.2017 года, в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии с ч.1 от.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Учитывая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт получения П.С.М. постановления от 21.07.2017 года не доказан, в связи с чем сведений о том, что П.С.М. было известно о вынесении в отношении него постановления о назначении административного штрафа, у суда не имеется.

    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях П.С.М. отсутствует состав административного правонарушения, что в силу положений ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

     

    В производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении в отношении А.Р.В. по обвинению ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, в том, что она не уплатила административный штраф в размере 500 рублей в установленный требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок.

    При рассмотрении дела представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, вину А.Р.В. в правонарушении не признала, пояснила, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за совершение которого был назначен штраф, А.Р.В. не совершала, 09.08.2017 года транспортным средством не управляла. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности, допущенными к управлению данным транспортным средством лицами являются А.Р.В. и Т.М.О., который включен в полис ОСАГО и имеет доверенность на право управления автомобилем. В период, когда было совершено административное правонарушение, А.Р.В. находилась в санатории в г.Кисловодск. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Основанием для привлечения А.Р.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации.

    Между тем, с выводом должностного лица о совершении А.Р.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд не согласился по следующим основаниям.

    На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу ч.1, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

    При этом приложением к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    А.Р.В. при рассмотрении дела ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Т.М.О.

    В обоснование приведённого довода ею представлены страховой полис ОСАГО, согласно которому Т.М.О. допущен к управлению транспортным средством; доверенность, выданная А.Р.В. Т.М.О. на право управления транспортным средством.

    Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в электронном билете на поезд, курортной книжке, следует, что А.Р.В. в период с 04.08.2017 г. по 17.08.2017 г. отсутствовала в г.Оренбурге, 09.08.2017 г. находилась в санатории «Родник» в г.Кисловодск.

    Таким образом, совокупность представленных А.Р.В. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла не она, а другое лицо.

    Исходя из сказанного, суд пришел к выводу, что административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по постановлению от 11.08.2017 года, должно было оплатить иное лицо, а не А.Р.В., поскольку правонарушение она не совершала.

    Таким образом, при отсутствии обязанности оплаты административного штрафа, нарушение установленного  ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока А.Р.В. вменено быть не может.

    Исходя из сказанного, суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах отсутствует состав инкриминируемого А.Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р.В. было прекращено.

     

    - по 12 делам производство прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

     

    пример:

    В производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении в отношении С.Н.Р., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, в том что он не уплатил в установленный требованиями ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 года.

    Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 24.11.2017 года С.Н.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.02.2018 года. Рассрочка, отсрочка уплаты штрафа С.Н.Р. не предоставлялась.

    27.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга в отношении С.Н.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, назначенного по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 24.11.2017 года.

    29.06.2018 г. дело об административном правонарушении в отношении С.Н.Р. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ поступило в производство мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга.

    Определением от 29.06.2018 г. назначено рассмотрение дела на 18.07.2018 г.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Таким образом, штраф в размере 1000 рублей, назначенный по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 24.11.2017 года, необходимо было оплатить в срок до 03.04.2018 года включительно, то есть в течение 60 дней после вступления указанного постановления об административном правонарушении в законную силу.

    Из положений ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

    Таким образом, правонарушение, совершенное С.Н.Р., не относится к категории длящихся, и срок привлечения его к административной ответственности следует исчислять с 03.04.2018 г.

    С учетом  положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности С.Н.Р. истек 03.07.2018 года.

    В соответствии  с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Принимая во внимание, что установленный требованиями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения С.Н.Р. к административной ответственности истек, суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.


  • ОБОБЩЕНИЕ за 1 полугодие 2018 года
    Читать

    ОБОБЩЕНИЕ

    по итогам работы судебного участка № 3

    Центрального района г. Оренбурга

    за 1 полугодие 2018 года

     

    В 1 полугодии 2018 на судебном участке № 3 Центрального района г.Оренбурга в обязанности по отправлению правосудия осуществлял мировой судья И.Н. Беляковцева.

     

    Уголовные дела

    О рассмотрении уголовных дел

     

     

    1 полугодие

    2018 года

    1 полугодие

    2017 года

    Поступило дел

    26

    28

    Рассмотрено

    33

    28

    С вынесением приговора

    24

    14

    С прекращением дела

    6

    12

    Возвращено прокурору ст. 237 УПК РФ

    0

    0

    оправдано

    0

    0

        

    О сроках рассмотрения уголовных дел

             Все уголовные дела рассмотрены в установленные  законом сроки.

     

    Качество рассмотрения уголовных дел

    За период с 09.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в Центральный районный суд г.Оренбурга направлены 3 апелляционных жалобы на приговоры по уголовным делам, все указанные жалобы оставлены без удовлетворения, приговоры – без изменений.

       

    Дела об административных правонарушениях

     

    О рассмотрении дел об административных правонарушениях

     

     

    1 полугодие

    2018 года

    1 полугодие

    2017 года

    Рассмотрено дел об административных правонарушениях

    462

    345

    с назначением административного наказания

    393

    297

     

    Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях

    Дел, рассмотренных с нарушенным сроком, не имеется.

     

    Качество рассмотрения  дел об административных правонарушениях

    За период с 09.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в Центральный районный суд г.Оренбурга направлено 8 дел об административных правонарушениях для рассмотрения жалоб на постановления, 7 постановлений мирового судьи оставлены в силе, 1 постановление по делу отменено, производство прекращено.

     

    Гражданские дела

    о рассмотрении гражданских и административных дел

     

     

    1 полугодие

                   2018 года

    1 полугодие

    2017 года

    всего рассмотрено

    1717

    1616

    в исковом производстве

    462

    551

    с вынесением судебных приказов

    1255

    1065

     

    Сроки рассмотрения гражданских дел

          Дел, рассмотренных свыше срока, не имеется.

                    

    Качество рассмотрения гражданских дел

    За период с 09.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в Центральный районный суд г.Оренбурга направлено 25 гражданских дела для рассмотрения апелляционных жалоб, отмененных решений не имеется.

     

    Приостанавливались производством 10 гражданских дел в связи с назначением судебных экспертиз. Из них:

    - по 8 делам назначалась автотехническая экспертиза для определения:

    а) стоимости восстановительного ремонта автомобиля;

    б) стоимости годных остатков автомобиля;

    в) возможности определения утраты товарной стоимости.

    - по 1 делу назначалась трассологическая экспертиза для определения скорости движения автомобилей и обстоятельств ДТП;

    - по 1 делу назначалась техническая экспертиза для определения факта залива квартиры водой и причин данного залива.

     

    Уголовных дел, приостановленных производством, на судебном участке не имелось.

     

    Количество постановлений о приводе – 46.

     

    Количество СМС-сообщений по извещению участников процесса - 168

     

    Частные постановления, определения не выносились.

     

    Реализация ФЗ РФ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»

     

    На судебном участке имеется доступ к сети Интернет. К пользованию мировых судей и аппарата доступны сайт Верховного суда РФ,  Оренбургского Областного  суда,  информационно-поисковая системы «Гарант», «Гасправосудие», сайт Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области,  сайты судебных участков мировых судей г. Оренбурга и области, доступен информационный портал «Мировая  юстиция» и пр.

    На судебном участке имеется личный сайт. Производилась выгрузка информации на сайт судебного участка, обобщения размещались один раз в квартал, новости размещались 2 раза в месяц; информация о движении дел, судебные акты – два раза в неделю.

    На судебном участке планируются ежемесячные семинарские занятия по изучению судебной практики. Все запланированные занятия проведены в установленные сроки.

     

    Изменение кадрового состава аппарата мирового судьи

    На судебном участке № 3 Центрального района г.Оренбурга произошла замена следующих работников:

    - секретаря судебного заседания (в связи с переводом на другую должность);

    - секретаря суда (в связи с уходом в отпуск по уходу за ребенком).

     

     

    Помощник мирового судьи судебного участка № 3

    Центрального района г.Оренбурга                                                     Е.В. Старых

     

     


  • ОБОБЩЕНИЕ по итогам работы судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга за 1 квартал 2018 года
    Читать

    В 1 квартале 2018 на судебном участке № 3 Центрального района г.Оренбурга в обязанности по отправлению правосудия осуществлял мировой судья И.Н. Беляковцева.

     

    Уголовные дела

    О рассмотрении уголовных дел

     

     

    1 квартал

    2018 года

    1 квартал

    2017 года

    Поступило дел

    12

    10

    Рассмотрено

    19

    12

    С вынесением приговора

    15

    4

    С прекращением дела

    3

    7

    Возвращено прокурору ст. 237 УПК РФ

    0

    0

    оправдано

    0

    0

        

    О сроках рассмотрения уголовных дел

             Все уголовные дела рассмотрены в установленные  законом сроки.

     

    Качество рассмотрения уголовных дел

    За период с 09.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в Центральный районный суд г.Оренбурга направлены 2 апелляционных жалобы на приговоры по уголовным делам, все указанные жалобы оставлены без удовлетворения, приговоры – без изменений.

       

    Дела об административных правонарушениях

     

    О рассмотрении дел об административных правонарушениях

     

     

    1 квартал

    2018 года

    1 квартал

    2017 года

    Рассмотрено дел об административных правонарушениях

    282

    198

    с назначением административного наказания

    261

    179

     

    Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях

    Дел, рассмотренных с нарушенным сроком, не имеется.

     

    Качество рассмотрения  дел об административных правонарушениях

    За период с 09.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в Центральный районный суд г.Оренбурга направлено 4 дела об административных правонарушениях для рассмотрения жалоб на постановления, все постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга оставлены в силе.

     

    Гражданские дела

    о рассмотрении гражданских и административных дел

     

     

    1 квартал

                   2018 года

    1 квартал

    2017 года

    всего рассмотрено

    676

    463

    в исковом производстве

    353

    278

    с вынесением судебных приказов

    323

    185

     

    Сроки рассмотрения гражданских дел

          Дел, рассмотренных свыше срока, не имеется.

                    

    Качество рассмотрения гражданских дел

    За период с 09.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в Центральный районный суд г.Оренбурга направлено 24 гражданских дела для рассмотрения апелляционных жалоб, отмененных решений не имеется.

     

    Приостанавливались производством 3 гражданских дела в связи с назначением судебных экспертиз. Из них:

    - по 2 делам назначалась автотехническая экспертиза для определения:

    а) стоимости восстановительного ремонта автомобиля;

    б) стоимости годных остатков автомобиля.

    - по 1 делу назначалась трассологическая экспертиза для определения скорости движения автомобилей и обстоятельств ДТП.

     

    Уголовных дел, приостановленных производством, на судебном участке не имелось.

     

    Количество постановлений о приводе – 30.

     

    Количество СМС-сообщений по извещению участников процесса - 101

     

    Частные постановления, определения не выносились.

     

    Реализация ФЗ РФ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»

     

    На судебном участке имеется доступ к сети Интернет. К пользованию мировых судей и аппарата доступны сайт Верховного суда РФ,  Оренбургского Областного  суда,  информационно-поисковая системы «Гарант», «Гасправосудие», сайт Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области,  сайты судебных участков мировых судей г. Оренбурга и области, доступен информационный портал «Мировая  юстиция» и пр.

    На судебном участке имеется личный сайт. Производилась выгрузка информации на сайт судебного участка, обобщения размещались один раз в квартал, новости размещались 2 раза в месяц; информация о движении дел, судебные акты – два раза в неделю.

    На судебном участке планируются ежемесячные семинарские занятия по изучению судебной практики. Все запланированные занятия проведены в установленные сроки.

     

    Изменение кадрового состава аппарата мирового судьи

    На судебном участке № 3 Центрального района г.Оренбурга произошла замена следующих работников:

    - секретаря судебного заседания (в связи с переводом на другую должность);

    - секретаря суда (в связи с уходом в отпуск по уходу за ребенком).

     

     

    Помощник мирового судьи судебного участка № 3

    Центрального района г.Оренбурга                                                     Е.В. Старых