Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2 квартал 2021 года


В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период. В частности, в Обзор включены постановления, в которых КС РФ разъяснил следующее:
- руководитель должника, не исполнивший установленную законодательством о банкротстве и воспроизведенную в определении арбитражного суда о введении наблюдения обязанность предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не может быть привлечен одновременно и к административной ответственности за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, и к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта;
- положения законодательства, устанавливающие исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения должника, не могут являться безусловным основанием для отказа в обращении на него взыскания, если суд сочтет применение иммунитета необоснованным, а должник не останется без жилища, пригодного для проживания его самого и членов его семьи, площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;
- нормы гражданского процессуального законодательства не препятствуют восстановлению срока подачи кассационной жалобы на судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в случае, когда подавший соответствующее ходатайство конкурирующий конкурсный кредитор узнал о таком судебном акте по истечении одного года с момента его вступления в силу;
- неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события, а не состава преступления, как это предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Отмечено, что во исполнение этой правовой позиции Минюст России подготовил проект соответствующих поправок в УПК РФ;
- в отсутствие нарушения правил залога, назначенного в качестве меры пресечения по уголовному делу, залогодатель вправе обратиться к дознавателю, следователю или в суд с ходатайством об отмене или изменении меры пресечения на более мягкую. Такое ходатайство подлежит удовлетворению при наличии уважительных обстоятельств, когда сохранение залога существенно затрагивает права залогодателя (в частности, если сумма залога внесена за счет заемных средств).
В Обзоре содержится также ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства, частного права и уголовной юстиции.                               Источник информации: "Гарант.ру"

 
новость была опубликована 30 Июля, 2021 11:07